C’est exactement ce que j’explique longuement. Maintenant les choses me paraissent claires.
La jurisprudence en France ne considère pas les photos d’œuvres d’art comme un acte de création « original ». Mais les musées veulent encore pour quelques temps profiter de l’image de leurs tableaux en les faisant payer.
En ce qui me concerne, il est certain que je serais obligé de limiter les images que j’aimerais publier à celles des musées qui les rendent libres. C’est à dire très peu et cela m’énerve passablement.
Heureusement, les musées dans le monde que j’ai cités ont intelligemment compris qu’il ne servait à rien de s’acharner à restreindre le droit à l’image. Les très belles phrases de la National Gallery à Washington qui concluent mon article devraient servir d’exemple à tous les musées mondiaux.
Un jour peut-être...
Belles vacances à toi aussi en te détendant l'esprit.

Tes questions, Richard, m’amènent à longuement préciser certains points, même si j’ai essayé d’être le plus précis possible dans l’article.

Ce problème juridique concerne essentiellement les auteurs désirant éditer des ouvrages commerciaux, mais pas seulement.

En France, l’on peut se procurer des images gratuitement s’il n’y a pas de but commercial comme je le fais souvent. Le site de la RMN fournit des images d’art dont la qualité est moindre s’il ne s’agit pas d’une vente. Il vaut mieux utiliser wikimédia en haute définition.

En ce qui me concerne, j’en ai déjà parlé assez souvent mais je reprécise mes intentions.

Je souhaiterais, dans un premier temps, publier mon roman (légèrement revu et corrigé) sur Vincent Van Gogh parlant de ses deux derniers mois à Auvers. Il a déjà été publié sur Calaméo en lecture libre. Par contre, je ne pourrais insérer les tableaux du peintre que je mettais à chaque chapitre, et cela m’énerve car, comme je le dis dans l’article de ce jour, j’ai du mal à concevoir de parler d’un artiste sans montrer son travail (surtout celui de Van Gogh que j’admire). J’ai trouvé quelques images à l’étranger comme je l'ai dit à Orsay. De toute façon il ne vaut mieux pas en montrer beaucoup car cela augmente le prix du livre.

Autre de tes questions. Je ne passerai pas par une maison d’édition classique car, j’en ai souvent parlé sur le blog, ceux-ci n’accepteraient pas, pour diverses raisons, dont le coût, un roman sur un peintre comprenant de nombreuses images, et si possible de belle qualité. Il faudrait que je sois un vrai spécialiste de l’art et, en plus, que mon écriture plaise ce qui n’est pas gagné.

Je passerai donc par l’autoédition comme beaucoup le font actuellement, mais en me restreignant de beaucoup sur les images. Cette publication n’a pas de but commercial pour moi-même puisque, comme le recueil de poésie récent de Lorraine, je reverserai intégralement d’éventuels bénéfices (j’ai un gros doute sur les possibles bénéfices !) à l’association Rêves au profit de l’aide aux enfants gravement malades.

Pour le coût des images, je ne sais exactement mais j’ai quelques raisons de penser que cela n’est pas donné.

Bien sûr que la France est rétrograde puisque l’on s’appuie sur le droit d’auteur des photographes pour justifier la vente des images numériques. Je ne vois pas en quoi la simple reproduction d’une photo de tableau est une œuvre d’art…

Dernier point. Pour la Belgique, je n’avais pas vérifié, et je viens de regarder au hasard vos musées : Musée royaux des Beaux-Arts de Belgique. Je donne le lien : https://www.fine-arts-museum.be/fr/la-recherche/musee-numerique/service-photographique
Le problème est semblable car, comme la France, les images sont tarifées.

Voilà. J’ai fait long mais le sujet est d’importance.

Pour les tarifs, j’ai déjà essayé sur le site de la RMN. Je n’y arrive pas. Il me redemande sans arrêt un mot de passe.
Sur le site belge que je t’ai indiqué tu as des prix en fonction du nombre de tirage. Je vois 125 € pour une illustration.
Cela dépend des musées. Si cela t’intéresse tu peux chercher dans les musées. Mais cela n’est jamais très clair, comme pour le Louvre. J’avais également tenté par curiosité au Van Gogh Museum. Ils m’ont répondu qu’il m’écrirait…
J’ai la sensation que c’est moins facile si l’on n’est pas une maison d’édition…

J’espère que mon article est passionnant, Cendrine. Il m’a pris du temps mais il fallait que je comprenne un peu mieux le fonctionnement des musées en matière de droit à l’image.

Que de « moi-je » comme vous dites. Effectivement, tous ces musées, comme en France, ce targue d’avoir pour mission la libre diffusion des images gratuites à tous les publics.

Comme si un musée comme celui du Louvre ne gagnait pas assez d’argent avec ses millions de visiteurs, ses ouvrages d’art, les nombreux dons reçus, et autres ?

Votre image de l’arbre réclamant des droits d’auteur correspond parfaitement à ce que je veux exprimer. D’ailleurs les photos reproduisant des images de tableaux considérées comme des œuvres d’art sont, le plus souvent, rejetées par la jurisprudence en ce domaine.

Evidemment que l’art devrait être gratuit et accessible à tous. Cela élèverait l’esprit de beaucoup et permettrait un peu moins de bêtise et de violence dans le monde.

Un Van Gogh qui s’est battu toute sa courte vie pour qu'un jour on daigne reconnaître son génie, est aujourd’hui largement admiré dans le monde, et permet ainsi à certains de gagner de l’argent sur ses œuvres : musées, collectionneurs, etc.

Les trois musées étrangers dont je parle ont eu, après réflexion, l’intelligence de comprendre que cela leur rapporterait plus de permettre l’accès en haute définition de leurs oeuvres qu’en faisant l’autruche comme les autres.

J’arrête là-dessus car cela m’énerve, depuis le temps que je m’interroge à ce sujet. Le peu que j’ai écrit a toujours été lié à la peinture, et, pour moi, la vision des tableaux que je montrais en cherchant la meilleure qualité était plus importante que ma prose.

Pour l’autoédition on verra à la rentrée. C’est un travail mais je connais un peu avec Calaméo qui est un site formidable permettant de publier autant d’images que l’on souhaite. Avec malheureusement peu de lecteurs et d’échanges…

Vous avez raison, Cendrine, nos blogs ouvrent une voie d’accès à la connaissance car nos publications, qui nous demandent un gros travail, sont entièrement ouvertes à tous.

Je vous souhaite un été de joie, en espérant une sensible amélioration de votre santé. Vos lecteurs ont besoin de vous.

Amicalement

Je suis allé plusieurs fois au Van Gogh Museum. Ils gagnent largement leur vie avec la peinture de ce pauvre Van Gogh qui ne vendit qu’un tableau dans sa vie. Ils ne m’ont pas répondu lorsque je me suis renseigné par curiosité sur le coût des images qu’ils vendent. Néanmoins ce sont des experts unanimement reconnus de l’œuvre du peintre puisqu’il possède le plus grand fonds dans le monde.
Pour le livre de dessins dont vous parlez, il s’agit certainement du fameux « Le brouillard d’Arles » que les découvreurs se sont empressés d’éditer un peu partout dans le monde car cela était juteux. J’ai vu le livre avec les 65 dessins. Je connais bien Vincent mais je ne suis pas un spécialiste de l’art. Néanmoins, à ma première vision j’ai eu un gros doute pour certains des dessins dont celui de Gauguin. Je pense que les experts du Van Gogh Museum ont une expérience suffisante de l’œuvre pour faire autorité. D’ailleurs je viens de voir qu’ils ont reconnu en début d’année 2018 deux nouveaux dessins peints par Vincent à Montmartre à son arrivée à Paris, ce qui me paraît tout à fait logique car il dessinait beaucoup en arrivant en France.

J’en reviens au thème de mon étude. Lorsque je parlais de l’appréciation de Van Gogh, je voulais dire que Van Gogh aurait apprécié les superbes phrases de la National Gallery à Washington qui concluent mon article : « Le Musée croit que l'accès accru à des images de haute qualité de ses œuvres nourrit la connaissance, l'érudition et l'innovation, des utilisations inspirantes qui transforment continuellement la façon dont nous voyons et comprenons le monde de l'art. »

Les trois musées dont je parle dans l’article, parmi les plus grands dans le monde, en permettant le libre téléchargement de leurs oeuvres, ont une vue éducative de l’art que Vincent aurait apprécié car il disait : « Il y a du bon de travailler pour les gens qui ne savent pas ce que c'est qu'un tableau ». Ce n’est pas le cas des musées français et de beaucoup d’autres dans le monde.

Tu reviens, Fan, sur un point dont j’ai déjà beaucoup parlé : le coût des images dans les musées français, et beaucoup d’autres dans le monde. Ces musées n’ont rien compris ou trop bien compris, ce que veut dire « images du domaine public », c’est à dire un bien culturel appartenant à tous. Ainsi, aidés par le ministère de la culture, ils profitent d’un flou sur le droit d’auteur des photographes de leurs tableaux pour vendre les images. Un droit d’auteur que la jurisprudence ne reconnaît pas…
Editer un livre avec des images sur l’art revient beaucoup trop cher. Par ailleurs, si l’on n’est pas un spécialiste de l’art, nous ne sommes guère pris au sérieux par les éditeurs.
Alors, il reste l’autoédition en cherchant soi-même des images libres de droit dans le monde.
Excellente été à toi dans ta région de soleil.

Bonjour Réjane

Non, vous n’êtes pas fatiguée, j’ai juste enlevé un de vos commentaires qui faisait double emploi.
C’est drôle, je me demandais justement cette semaine ce que vous deveniez, ne vous voyant plus sur FB…
Merci pour le très intéressant article que vous me joignez qui date de 2013. Il traite essentiellement des photos prises dans les musées par les visiteurs. Il parle également de la politique des musées en matière de diffusion des images des œuvres d’art tombées dans le domaine public.
Ce texte rejoint les différents points qui m’interpellent dans mon article.
C’est une passionnante étude dont je reprends ci-dessous, trois paragraphes essentiels qui résument parfaitement les difficultés rencontrées en France sur le droit à l’image :

1. Si le Code de Propriété Intellectuelle comportait des mentions claires de la notion de domaine public, ainsi que des mécanismes de protection, le Ministère de la Culture et les établissements culturels ne POURRAIENT PLUS passer de la sorte sous silence le domaine public comme s’il n’existait pas.

2. Les musées et la RMN s’abritent derrière l’idée que leurs photographes disposeraient d’un droit d’auteur sur les photos de tableaux, mais l’évolution de la jurisprudence en matière d’originalité condamne de plus en plus nettement cette interprétation.

3. Il est vraiment regrettable que la très grande majorité des musées français ne comprennent pas les enjeux liés à la diffusion du domaine public sur Internet.
Ils sont tout simplement en train de rater un moment historique et porteront la responsabilité d’avoir fait rater ce moment à la culture française.

Je tente, ci-dessous, de résumer la pensée de l’auteur de cette étude, ainsi que la mienne sur ce sujet :

- La notion de « domaine public » semble être volontairement ignorée par les musées. Ils sont propriétaires des œuvres exposées et ne font pas la différence entre leur droit de propriété des œuvres et les droits d’auteur des œuvres qui sont, pour l’essentiel, tombés dans le domaine public après 70 années. Ces œuvres sont un bien public et, de ce fait, leurs images appartiennent à tous.

- Les musées s’abritent toujours derrière un hypothétique droit d’auteur du photographe du tableau. Ainsi ils peuvent, aidés par les Ministères ne parlant pas de ce flou juridique concernant l’obtention d’images numériques sur le net, continuer à faire payer à un coût élevé des images destinées à être diffusées commercialement.

- La libre circulation numérique des oeuvres d’art est donc considérablement freinée et les livres d’art restent hors de prix et inaccessibles à la majorité des personnes.

Je crois, Réjane, qu’il n’y a pas grand chose à rajouter et que le problème d’obtention d’images destinées à un usage commercial reste entier aujourd’hui.
Nos musées comprendront-ils un jour la leçon en matière de rayonnement éducatif que les grands musées étrangers, comme le Rijksmuseum, le MET et la NGA, sont en train de nous infliger ?
Un grand merci pour votre participation.
Si vous avez d’autres idées à ce sujet, je suis preneur.
Je vous souhaite d’excellentes vacances.

Bonjour Carole

Cette étude sur le droit à l’image que je connaissais mal m’a amplement confirmée qu’il s’agissait d’une main mise des pouvoirs publics, en accord avec les musées et la RMN, sur la diffusion des images d’art dans notre pays.
Les trois musées dont je parle dans l’article et que je décris comme « intelligents » ont parfaitement compris qu’il ne servait à rien de s’opposer au progrès engendré par internet et le numérique. C’est un combat d’arrière-garde qui coûte très cher à la culture française et nous placera bientôt dans le dernier peloton si l’on fait le tour de la France.
Le petit peuple reste sur le bord du chemin en matière de culture alors que des images magnifiques circulent sur le net. On peut les voir sur des écrans mais pas sur papier glacé dans toute leur splendeur car les ouvrages d’art sont inabordables pour beaucoup.

Merci pour votre idée, Carole, qui pourrait être séduisante mais reste un peu complexe de photographier des copies de tableaux en s’entendant avec des professionnels.
Je dois reconnaître que c’est contraire à ma conception de l’art. Une copie ne remplacera jamais la toile originale, œuvre sortit de l’esprit du peintre qu’il a imaginée et créée. Personne ne peut reproduire « L’Eglise d’Auvers », rendre la force des couleurs, les lignes déformées, le rythme de l’édifice qui lui donne cette vie intérieure voulue par Vincent.

Non, je garde mon idée en attendant qu’un jour la France devienne intelligente et finisse par revenir à la raison. J’écrierai encore sur la peinture puisqu’il s’agit de mon thème de prédilection, mais je travaillerai à partir d’images libres de droit des musées étrangers. C’est bien dommage car les meilleures images sont en France la plupart du temps.
En ce qui concerne mon livre sur Van Gogh que j’ai déjà publié avec des images sur Calaméo ouvert à tous, je tenterai l’autoédition, peut-être sur Amazon qui paraît au point, en n’utilisant que quelques images prises dans les musées dont j’ai parlé.

Voilà où en est notre pays. Il faut aller à l’étranger pour glaner quelques images libres de droit. Le pire est le Van Gogh Museum qui profite à plein de ce brave Van Gogh qui serait bien peiné dans sa petite tombe d’Auvers s’il voyait cela.

Je sais que vous êtes une rêveuse, Carole, mais une jolie rêveuse qui a des idées plein la tête (dont cette idée de copie) et dont j’apprécie beaucoup la qualité des textes accompagnés de photos inattendues. On va bien trouver le moyen de vous les interdire un jour…

Je suis sûr que vous allez trouver un article à publier sur le sujet des œuvres d’art du domaine public dont les images appartiennent à tous. Ce que j’en dis…

Amitiés et excellentes vacances à vous et votre famille.

Joli travail.

En général je n’aime pas trop les interprétations de ce genre. Mais celle-ci je ne déteste pas car vous placez dans la pensée du mort ce qui a été son existence, sa joie de vivre : les couleurs.
Et dans ce monde là il était heureux Vincent.

1990, 100e anniversaire de sa mort… C’est déjà loin. Je me rappelle la vente des tournesols qui battait le record de vente d’un tableau dans le monde.
Ce malaise qui est dans votre cœur, Christiana, et que vous exprimez bien dans ce tableau, je l’ai moi-même ressenti constamment dans ce roman « Que les blés sont beaux » écrit par Vincent avec ma plume.
L’artiste conte au jour le jour ses deux mois à Auvers où il peignait parfois plus d’un tableau par jour. Beaucoup d'entre eux sont des chefs-d’œuvre. Il m’a fait partager ses joies, ses doutes, sa souffrance, ses rencontres, sa recherche. Dans une fureur sourde de travail, il m’a expliqué sa technique, sa passion pour cette peinture qui lui faisait dire :
« C'est trop beau pour que j'ose le peindre ou puisse le concevoir »

Vous n’avez pas du lire mon article car j’en parle plusieurs fois ainsi que dans les commentaires. Il est un peu la cause de mon énervement contre les musées qui ne permettent pas la libre utilisation des images de leurs tableaux dans un but commercial.
Ce livre s’affiche au début de mon blog. Il est consultable par tous librement dans le site Calaméo, en cliquant sur l’image « Que les blés sont beaux ».
Je l’ai légèrement repris depuis quelque temps. Je pense que je le publierai en autoédition en fin d’année en limitant le nombre de tableaux de Van Gogh à insérer. Je suis obligé d’aller en chercher à l’étranger dans les musées qui permettent le téléchargement en haute définition de leurs toiles.

Je m’excuse car je ne pensais plus que l’on ne se connaissait que depuis assez peu de temps. Il est vrai que mes allusions à mes écrits étaient assez floues dans ce dernier article. Par contre j’en parlais dans plusieurs réponses à des commentaires, dont celui de Richard en lui expliquant pourquoi je ne pouvais passer par une maison d’édition classique.

Je ne veux pas vous ennuyer en vous rappelant mon parcours d’écriture. Je vous en donne cependant les grandes lignes depuis les débuts il y a une dizaine d’années à l’ouverture du blog.

Passionné de peinture depuis longtemps, j’ai créé ce blog après ma retraite professionnelle. Ayant du temps, je voulais profiter de mes quelques connaissances en écrivant sur l’art en utilisant la fiction, souvent historique. J’ai commencé à publier sur le blog des nouvelles et deux romans dont celui sur Van Gogh. Au fil des années je les ai affinés.

J’étais en lien avec de nombreuses personnes qui utilisaient le site de publication et partage Calaméo pour publier leurs récits en format livre. Ce site, sorte d’autoédition mais uniquement à l’écran, est très pratique et convivial à utiliser. Ainsi je pouvais montrer les tableaux des peintres dans mes écrits. Le téléchargement par d’autres n’était pas permis sur Calaméo, par contre tout le monde pouvait me lire.

J’ai ainsi publié dans ce site, vous les voyez en images à cliquer, en haut du blog, deux recueils de nouvelles « Deux petits tableaux » et « Conter la peinture », ainsi que le roman « Que les blés sont beaux ». Et, récemment, un recueil de poèmes choisis de Baudelaire.

Aujourd’hui, beaucoup de personnes utilisent l’autoédition pour publier des écrits. Mon but n’est pas de faire du commerce mais uniquement de conserver mes histoires sur des livres papier plus pratique à lire et, cela m’étonnerait, s’il y a un léger gain je le reverserai intégralement à l’association « rêves » qui vient en aide aux enfants gravement malades.

Pourquoi l’autoédition ?
Facile à utiliser même s’il cela demande un certain travail.
Pas de contraintes commerciales diverses.
Depuis le début, je ne conçois pas des écrits sur la peinture sans montrer les tableaux dont je parle, avec une bonne qualité d’image (comme je le fais sur le blog et Calaméo). Cela ressemble à des ouvrages d’art et cela est impossible chez des éditeurs car trop cher à l’édition et réservé aux véritables spécialistes de l’art, ce que je ne suis pas.
L’autoédition permet d’insérer soi-même des tableaux dans les textes. Malheureusement, d’où la raison de mon article sur le droit à l’image, il faudra limiter le nombre de tableaux par rapport à Calaméo, du fait de l’interdiction de certains musées en utilisation commerciale.

Voilà, j’ai fait un peu long. Vous me connaissez mieux. Mes explications sont peut-être un peu naïves mais correspondent à ma pensée qui est de se faire plaisir en parlant des peintres et en montrant leurs tableaux comme ceux de Van Gogh. A mes yeux leurs toiles sont plus importantes que mes écrits.

Vous allez recevoir un courrier séparément pour ne pas trop alourdir les commentaires.

Je suis désolé de vous répondre avec beaucoup de retard n’ayant pu le faire avant.
Bonne idée d’avoir été à Amsterdam pour voir ces deux musées que les passionnés de Van Gogh et de la peinture hollandaise n’ont pas le droit de rater.
Le rijksmuseum est l’un des musées qui permet le libre téléchargement des œuvres. Pour les photos je ne sais pas. Cela a peut-être changé aujourd’hui.
Si vous recherchez des images de qualité sur Van Gogh vous en trouverez d’excellentes sur le site Wikimédia commons. Peut-être votre tableau de fleurs si trouvera. Vous pouvez télécharger, la seule restriction, comme je l’explique, concerne certains musées lorsqu’il s’agit d’une utilisation commerciale.
Si vous avez vu l’exposition sur les peintres hollandais à Paris, j’espère que vous avez pu voir celle de « Vermeer » qu’il ne fallait pas manquer.
Belle journée à vous.

Le Loup, Ali, comme je l’explique abondamment dans ma note, est que les musées français, comme de nombreux musées dans le monde, commercialisent les images des tableaux tombées dans le domaine public qui leur appartiennent. On peut discuter sur le droit juridique, mais c’est comme cela…
Je pense que j’ai bien expliqué ce problème dans mon article, ainsi que dans mes réponses aux commentaires. Je n’ajouterai rien de nouveau puisque rien n’a changé. Petit à petit, certains musées viennent à la liberté de téléchargement, comme le Mauritshuis à La Haye récemment.
J’ai commandé il y a peu une image de tableau à la RMN pour l’insérer dans un futur recueil de nouvelles. Je l’ai reçue avec la facture et payée. Dans les 50 € je crois.
Je pense qu’un jour la France, comme beaucoup de pays, s’apercevra que l’Art, comme ils le disent souvent, doit être ouvert à tous, commerçants d’art ou simples passionnés.

Je ne parlais que des oeuvres d'art tombées dans le domaine public après 70 ans. Certains musées n'acceptent pas leur utilisation commerciale.
Le seul vrai risque de reproduction d'oeuvres est lorsque l'on publie celles-ci dans un ouvrage commercial. À mes yeux, dans votre cas, si j'ai bien compris, si c'est juste informatif dans un site, il ne devrait pas y avoir de problèmes.
Cordialement.

Bonjour
Vous ne semblez pas avoir bien compris mon article. Pour publier commercialement une image, il faut que celle-ci soit en Haute Définition pour la qualité du livre. De ce fait, une simple photo prise à la sauvette ne peut convenir.
Comme je l’explique, de nombreux musées étrangers, surtout américains et hollandais, commencent petit à petit à permettre le libre téléchargement en HD des tableaux tombés dans le domaine public. Par contre, les musées français n’arrivent pas à comprendre que l’art doit être ouvert à tous, et ne fournissent que des images de piètres qualités de leurs toiles. Il faut donc payer, ce que j’ai fait récemment pour un tableau en HD d’Orsay auprès de la RMN.
Juridiquement le travail du photographe n’est pas considéré comme une œuvre d’art en elle-même puisqu’il ne fait que reproduire une vraie œuvre d’art.
Je pense en avoir déjà beaucoup parlé.
Je vous remercie pour votre commentaire, en espérant que notre pays arrivera un jour à se mettre au niveau en ce domaine des plus grands musées dans le monde.
Cordialement.

Bonjour

Je ne suis pas un spécialiste en matière juridique, mais ce que j’ai pu comprendre en la matière est qu’une image utilisée pour la mettre dans un livre, ou magazine je pense, doit être considérée comme commerciale puisqu’elle génère des revenus. À moins de s’entendre avec le propriétaire de l’image si celle-ci n’est pas ancienne.
En fait je me suis intéressé à ce droit à l’image uniquement pour les tableaux tombés dans le domaine public au bout de 70 ans en général suivant les pays. J’ai publié des livres contenant des tableaux et j’ai pu en obtenir certains auprès des musées qui permettaient le libre téléchargement. Pour les autres, surtout dans les musées français, il faut les acheter auprès de la RMN pour pouvoir les publier. En France nous avons toujours un train de retard.
J’espère que ma réponse et l’étude que j’ai faite dans mon article vous a été utile.
Belle journée.

Vous avez pu comprendre que ce droit à l'image des oeuvres d'art me tenait particulièrement à coeur.
Merci pour votre appréciation.
Belle journée à vous.

Comme vous avez pu le constater dans mon article le droit à l’image des œuvres d’art, je parlais d’images sur la peinture.
Votre projet est différent. Vous me parlez d’une sculpture appartenant au musée d’Orsay qui je pense doit être le groupe « La Danse » de Jean-Baptiste Carpeaux. De plus vous voulez interpréter l’œuvre d’une façon qui vous convient.

J’ai connaissance par des musées à l’étranger que ceux qui acceptent le téléchargement libre en HD admettent des manipulations de leurs œuvres. En France, les images d’œuvres d’art sont gérées par l’agence photographique de la Réunion des musées Nationaux. Le mieux serait de leur expliquer directement votre projet. Je vous donne les coordonnées de la personne avec laquelle j’ai déjà eu affaire en matière d’images de tableaux :

Anne-Catherine Biedermann

Agence photographique de la
Réunion des Musées Nationaux et du Grand Palais
254/256 rue de Bercy
75577 Paris Cedex 12
Tél. +33 (1) 40.13.62.75
anne-catherine.biedermann@rmngp.fr

Leur site est : http://www.photo.rmn.fr/

Je vous souhaite une excellente année et que vous trouviez une réponse favorable à votre projet.

Je vous fais juste une remarque qui pourra vous être utile. J’ai relevé dans votre message un nombre considérable de fautes d’orthographe. Cela m’a paru étonnant compte tenu de votre niveau d’études. Il vous faudra faire attention, pour votre projet et une éventuelle publication, à ce problème qui pourrait vous nuire dans vos activités futures.
Belle journée.

Je n'ai pas totalement compris. Vous pouvez faire des dessins de tableaux sans aucun problème puisque vous en être l'auteur, surtout en noir et blanc. C'est un travail original d'après un tableau que pouvez indiquer si vous le souhaitez.

Je réponds ce matin à votre commentaire sur mon article « Le droit à l’image des œuvres d’art ». Cet article a été fait sur coup de tête. Je publiais des livres en autoédition sur la peinture et je m’apercevais des difficultés nombreuses pour obtenir pour mes récits des images en haute définition de tableaux que l’on pouvait trouver facilement dans certains musées, surtout américain, à l’étranger.
Je ne comprenais pas la frilosité des musées français, et rageais de voir qu’ils ne permettaient pas le téléchargement de leurs œuvres dont les droits, après 70 ans, ne leurs appartenaient plus.
Cet article semble avoir intéressé de nombreux lecteurs, dont vous-mêmes, et cela me fait plaisir. Je pense que ma critique a été utile puisque je vais publier un deuxième recueil de nouvelles ce mois-ci, et j’ai pu obtenir auprès de la Réunion des Musées Nationaux des images de qualité pour un prix correct, et même gratuit pour les toiles du Louvre.
L’art devrait être accessible à tous, que ce soit à usage personnel, enseignement, ou usage commercial. Le rayonnement de la culture dans les livres est essentiel mais cher pour l’éditeur, ce qui, comme vous le mentionnez, augmente sensiblement le prix de l’édition d’art qui devient trop cher pour certains.
Pour le dépôt légal, je ne savais pas qu’une amende aussi élevée était demandée en cas d’oubli.
Votre site m’a intéressé. Je suis surtout passionné de peinture, mais depuis que je suis inscrit sur le réseau littéraire Babélio, la poésie m’intéresse de plus en plus. Mes connaissances qui étaient limitées s’améliorent. Je vois que vous suivez certains auteurs, vos publications semblent assez « pointues ». Vous me faites découvrir certains auteurs que je ne connaissais pas comme Samuel Coleridge ou Pétrus Borel. Je connaissais surtout Byron par son inspiration pour Delacroix de ses « Scènes des massacres de Scio » en 1824, l’année de la mort du poète en Grèce.
Merci pour votre commentaire. Je pense que je lirai chez vous Byron, et vos publications m’intéressent.
Belle journée.

Bonjour Jack

Vous me posez une sorte de colle. Je vais tenter de répondre au mieux.
La National Gallery, comme certains musées étrangers, a une politique de libre accès pour les images d'œuvres d'art présumées dans le domaine public (selon leur terme). C’est mieux que la France. Quoique, maintenant, les œuvres du Louvre sont gratuites en HD si vous avez un projet et en écrivant à la RMN.
Evidemment cela se complique en France lorsque l’œuvre n’est pas encore tombée dans le domaine public.
J’ai vérifié sur le site de la NGA qui semble accorder le téléchargement d’Edward Hopper pour ce seul tableau, et aucun autres, qui aurait été publié en 1939. J’ai regardé pour Matisse qui serait dans le même cas. Aucun tableau n’a la permission de téléchargement.
Je sais, après vérification, qu’il existe une règle appelée du court terme. Il semble qu’il y ait des traités bilatéraux entre l’union européenne et les Etats-Unis.
J’ai lu ceci :
« Depuis la loi d'extension du terme des droits d'auteur (aussi appelée Disney Act), ce qui a été publié avant le 1er janvier 1923 est dans le domaine public. Tout ce qui est publié avant le 1er janvier 1964 et n'a pas été renouvelé se trouve dans le domaine public. Tout ce qui est publié avant le 1er mars 1989 sans mentionner de droits d'auteur (absence des symboles « © », « Copyright » ou « Copr. », plus l'année de publication – parfois omise - plus le détenteur du copyright) se trouve dans le domaine public. Sinon le copyright s'étend pendant 95 ans après la date de publication. »
Conclusion : N’étant pas un spécialiste dans ce domaine et cela me paraissant peu clair, plutôt que de faire des recherches approfondies, il serait peut-être judicieux de faire ce qui est demandé sur le site NGA qui indique :
« Pour vous renseigner sur la disponibilité des images, veuillez nous contacter à ngaimages@nga.gov, veuillez inclure le numéro d'accession, le nom de l'artiste et le titre de l'œuvre d'art dans votre e-mail. » Spécifiez par rapport au droit français.
Je vous souhaite bonne chance. Si vous obtenez des informations intéressantes, laissez-moi un mot.
Belle journée.

Je m'excuse de répondre si tard. J'ai un problème de réception des commentaires sur le blog.
Il semble que vous ayez trouvé une réponse à votre problème dans mon article. Le meilleur moyen pour télécharger des tableaux gratuitement est de le faire sur des musées étrangers, surtout américains. La France n'a pas encore compris cela.
Vous faites partie des amis de Quichottine, alors nous sommes amis.
Bravo pour vos poèmes.
Très belle journée.

Certains musée autorisent effectivement la prise de photos. Mais vous ne pouvez pas les utiliser pour un usage commercial car ceux-ci considèrent la plupart du temps que le droit à l'image, même pour des oeuvres tombées dans le domaine public, leur appartient. Par contre, dans le monde, comme je l'ai expliqué, de grands musée permettent le téléchargement de leurs tableaux.
Belle journée.

Je connais. C'est une belle initiative des musées parisiens. Malheureusement, il manque encore les plus grands musées français. À force d'en parler, cela finira par venir...
Merci Paul.

Encore une fois, je rappelle que je ne suis qu’un simple blogueur passionné de peinture et non un spécialiste en la matière. Publiant des livres qui insèrent des tableaux, je m’intéressais essentiellement au droit à l’image des œuvres d’art tombées dans le domaine public qui devraient pouvoir être utilisées par tous. Les grands musées mondiaux l’ont bien compris.
En ce qui vous concerne, votre maman étant propriétaire du tableau, je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez utiliser une photo de celui-ci, ce qui ne serait qu’une photo numérique de l’œuvre pour usage personnel. Mais cela n’engage évidemment que moi.
C’est dommage de cacher une œuvre qui est faite pour être montrée.
Très belle journée Diana.

Bonjour Marion

Je pense avoir dit l’essentiel dans mon article à propos du droit à l’image des œuvres tombées dans le domaine public.
Plusieurs grands musées dans le monde permettent le libre téléchargement d’images en haute définition pour un usage commercial ou non, dont les deux que vous citez. Cela donne un nombre important d’images de qualité. Étant un passionné du peintre Johannes Vermeer, j’ai apprécié de pouvoir obtenir en HD « La jeune fille à la perle » ou la « Vue de Delft » au Mauritshuis à La Haye qui l’offre depuis quelques années.
Il faut s’adresser directement dans les musées, et non sur Wikimédia, qui seuls autorisent le chargement des images.
Pour la France, comme souvent nous sommes en retard. Problème de politique culturelle. Je l’ai expliqué, la RMN est le seul interlocuteur pour obtenir des images qui ne sont disponibles en HD pour un usage commercial qu’en payant, et cher. Seul Paris Musées permet un téléchargement gratuit pour certains musées parisiens.
Bonne chance dans votre recherche.

Si les œuvres sont des photos prises par vous, cela ne pose évidemment pas de problème. Il en est tout autrement pour des œuvres du musée d’Orsay en HD qui sont vendues par la RMN, et cher.
Belle journée.

Votre histoire est intéressante et confirme les difficultés rencontrées pour l’obtention et la diffusion des images artistiques.
Le droit à l’image des œuvres d’art est dérégulé suivant les pays et propriétaires des œuvres.
Il faut espérer que ce droit s’ouvrira un jour à tous, à l’exemple de certains grands musées dans le monde. Pour la France, je doute qu’un changement puisse être obtenu dans la politique culturelle actuelle.
Merci de votre passage.